Molly Kinder vio las advertencias apocalípticas sobre la inteligencia artificial mientras caminaba a casa después de dejar a sus hijos en la escuela primaria. Mientras revisaba las publicaciones en las redes sociales en las que expertos en inteligencia artificial hacían afirmaciones espantosas de que la tecnología podría causar la extinción humana, se detuvo en seco a solo una cuadra de la puerta donde acababa de despedirse de su hijo de 4 años con un abrazo. Kinder, ex investigador del Instituto Brookings que lo dejó para iniciar una organización centrada en los impactos de la IA en los empleos, conocía bien su potencial para alterar la sociedad. Pero en ese momento, una mañana de septiembre en Washington, DC, ella no reaccionó a la noticia como una experta en políticas o alguien con vínculos con el mundo de la IA. En cambio, dijo Kinder, “reaccioné inmediatamente como madre”. “Tan pronto como me convertí en madre, mi tarea número uno fue criar a estos niños y mantenerlos con vida, como cualquier otro padre, como cualquier animal”, dijo esta madre de 46 años, con tres hijos, quien despejó su agenda esa mañana para escribir sobre sus miedos en un largo hilo en X. “Es un instinto biológico. Esta es la primera vez que realmente sentí miedo de algo externo fuera de mi control”. Durante mucho tiempo un tema de discusión en Silicon Valley y los círculos de IA, las preocupaciones de que las máquinas superinteligentes puedan eventualmente representar un riesgo existencial para la humanidad se han generalizado en los últimos meses. Primero, OpenAI reveló que un enjambre de sus modelos experimentales de IA salió de un entorno de prueba y pirateó otra plataforma de IA, Hugging Face, sin dirección ni conocimiento humano. Luego vino una publicación en las redes sociales de un joven investigador antrópico llamado Jacob Coxon, anunciando que dejaría la industria debido a su creencia de que las empresas detrás de la IA “están corriendo directamente hacia la superinteligencia automejorada y jugando con nuestras vidas”. Otros en la industria se hicieron eco de la preocupación: un investigador de Anthropic citó su propia opinión de que había más del 10 por ciento de posibilidades de que los modelos futuros pudieran “matar a todos los humanos”. dentro de la próxima década. De repente, un riesgo teórico que han abrazado algunos de los llamados “padrinos de la IA”, sobre el que advirtieron en declaraciones respaldadas por destacados investigadores y que han sido estudiados por empresas de IA irrumpió en la conciencia del público en general. Los principales ejecutivos de la IA, muchos de los cuales coinciden en que la tecnología plantea peligros para la supervivencia humana, pidieron una desaceleración en el ritmo de desarrollo. Y los políticos comenzaron a debatir si se necesita legislación para frenar una industria que compite contra China y que se espera genere enormes ganancias y avances tecnológicos. A principios de este mes, las encuestas revelaban que el 64 por ciento de los estadounidenses creía que era algo o muy probable que la IA pudiera volverse lo suficientemente poderosa como para representar una seria amenaza a la supervivencia de la humanidad. Ese potencial, por remoto que sea, aterrizó con fuerza para un grupo especialmente comprometido con el futuro de la humanidad: las mamás. Liz Black, una escritora de 41 años que vive en las afueras de Filadelfia, había pensado mucho en tener un hijo, considerando preocupaciones como el cambio climático. Lo que ayudó a solidificar su decisión de hacerlo fue una frase que su madre escribió mientras tomaba su propia decisión sobre tener hijos: “Vale la pena repetir la vida”. Black encontró el mensaje después de su muerte y se conmovió tanto que se lo tatuó en el brazo. Cuando tuvo a su hijo hace tres años y medio, las computadoras superinteligentes que acabarían con la humanidad no estaban en su radar. Recientemente, dijo, ha sido “un zumbido de bajo nivel constantemente en el fondo de mi mente”. La situación le parece fuera de control, como si “un pequeño número de empresas, un pequeño número de personas, nos tuvieran a todos como rehenes”. Está decidida a no dejarse consumir por los qué pasaría si, en lugar de eso, se concentra en el hijo que le canta y le repite sus recordatorios de que sea amable con los demás niños. “Necesito creer que hay un futuro para mí, mi esposo y mi hijo”, dijo Black. Mientras que algunos desdeñan el pánico existencial, creyendo que es exagerado o una distracción de los problemas actuales de la IA, otros se han encontrado lidiando con nuevas preguntas sobre lo que significa traer vida al mundo y qué tipo de acción se requiere frente a un futuro potencialmente catastrófico. Han acudido en masa a foros en línea en busca de consejo y apoyo, publicando cosas como: “Estoy constantemente cuestionando la realidad, preguntándome cuál es el punto, sintiéndome culpable por traer a mi hijo a este mundo”. Han compartido podcasts y artículos de noticias en chats grupales, evaluando si están siendo absorbidos por hipótesis exageradas o si tienen razón en preocuparse. Una mujer, la poeta y comediante Hayley DeRoche, publicó en Instagram un poema que parecía capturar lo surrealista del momento: “¿Qué hacemos/nos gusta/sabíamos que nuestros hijos ya no tenían futuro sino esto?” Lo tituló: “El grupo de mi madre se preocupa porque la IA provoque un evento de extinción humana masiva”. El investigador y profesor de IA David Krueger, que ha estado haciendo sonar la alarma durante años, dijo que ha tratado de imaginar cómo deben sentirse aquellos que ahora se están dando cuenta del riesgo que están haciendo las empresas de IA de vanguardia. No tiene hijos, en parte debido a su preocupación por lo que sucederá si los humanos pierden el control de los sistemas de inteligencia artificial, pero dijo: “Creo que el sentimiento de los padres de querer proteger a sus hijos es una de las fuerzas más poderosas del mundo”. “Creo que me sentiría muy indignado y molesto con la gente que aparentemente, de manera muy descarada e insensible, está arriesgando la vida de mi hijo”, añadió Krueger, profesor asistente de informática en la Universidad de Montreal. Durante mucho tiempo ha sostenido que la amenaza existencial es real: que si las empresas continúan compitiendo para hacer que la IA sea más autónoma e inteligente, el control humano podría perderse, lo que probablemente provocaría la desaparición de la humanidad. Como profesor asistente en la Universidad de Cambridge en 2023, inició una declaración de una frase sobre el riesgo de extinción firmada por destacados investigadores de IA y líderes de la industria. El año pasado, fundó una organización sin fines de lucro llamada Evitable para informar y activar al público sobre los peligros de desarrollar sistemas de inteligencia artificial más potentes. Al ver al mundo fuera de la burbuja de la IA comenzar a hablar sobre la amenaza existencial, Krueger dijo que se ha sentido más optimista de lo que recuerda en los más de 15 años que ha estado preocupado por el riesgo para la humanidad. Para él, el siguiente paso es claro: dejar de desarrollar sistemas de IA más autónomos y más potentes lo antes posible. “La gente suele hablar de esto como una carrera entre Estados Unidos y China”, dijo Krueger. “Lo veo como una carrera entre personas que se apresuran a construir esta tecnología peligrosa y personas que se activan y corren para detenerlas”. Algunos en el mundo de la IA han minimizado el peligro, calificando las predicciones apocalípticas como más ciencia ficción que científica o argumentando que los riesgos pueden gestionarse. Incluso entre los investigadores y expertos que creen que existe el riesgo de que algún día la tecnología acabe con la humanidad, no existe un acuerdo generalizado sobre cuándo –o cómo– sucedería eso. La idea general, como ha dicho Yoshua Bengio, uno de los “padrinos de la IA”, es que si las máquinas se vuelven más inteligentes que los humanos, desarrollarán su propia agencia y objetivos que son potencialmente diferentes a los que pretendían sus creadores. Muchos desarrolladores de IA creen que el peligro puede mitigarse mediante la “alineación” o trabajando para dotar a los sistemas de IA de valores humanos, pero Krueger, Bengio y otros no creen que las técnicas de alineación actuales puedan garantizar la seguridad. La preocupación por la forma en que la tecnología puede afectar a los niños no es nueva, aunque en general la atención se ha centrado en cómo su uso puede obstaculizar el aprendizaje o dañar la salud mental. Julie Scelfo, periodista radicada en Nueva York y madre de tres hijos que fundó MAMA – Mothers Against Media Addiction, dijo que la actitud de su organización es “centrémonos en los daños reales que están ocurriendo; pongámoslos bajo control y, al hacerlo, protegeremos a las generaciones futuras”. Está más preocupada por el impacto de la tecnología en la educación y la salud mental de los niños. Pero para otros padres, la cuestión existencial no podría parecer más urgente. Una madre de Carolina del Norte, que deseaba hacer algo respecto de lo que ella considera una situación terrible, viajó a Washington, DC a principios de este mes con la organización Pause AI US, que aboga por detener el desarrollo fronterizo de la IA. Habló con el personal de sus representantes en el Congreso, les mostró una foto de su hija de 16 años y les preguntó qué estaban haciendo para frenar la amenaza de la IA. En cada encuentro terminaba llorando. “Espero que esto se pueda detener, pero me preocupa que no se pueda o no se pueda detener”, dijo la madre de Carolina del Norte, que solicitó el anonimato porque no quería que su propia preocupación sobre el problema afectara a los pacientes que trata como terapeuta. Lloró y dijo que si no se detiene y la tecnología avanza más allá del control humano, se preocupa por su hija: “Creo que todo lo que quería para ella no sucederá”. Una nueva encuesta de CNN muestra que la mayoría de los votantes republicanos y demócratas creen que el gobierno federal no está haciendo lo suficiente para regular la IA. La senadora demócrata del estado de Michigan, Mallory McMorrow, quien propuso un plan federal de seguridad de IA como parte de su candidatura ahora abandonada al Senado de Estados Unidos, dijo que el rápido ritmo de desarrollo había irritado a los votantes que ya desconfiaban de las grandes tecnologías. Durante la campaña electoral, muchos votantes le dijeron que utilizaban herramientas como ChatGPT, pero se preguntaron cómo podían estar seguros de que la IA no causaría daño. “La gente común está allí y lo entienden”, dijo. “No creo que haya ningún problema que haya aumentado más su importancia que este, porque simplemente se siente como si nos lo hubieran echado en cara por todas partes”. ¿Se traducirá el sentimiento de los votantes en acciones del Congreso? La semana pasada, el senador independiente de Vermont, Bernie Sanders, y el representante demócrata de Texas, Greg Casar, presentaron una legislación que prohíbe la “superinteligencia” artificial, que su proyecto de ley definía como tecnología que excede las capacidades cognitivas humanas o es capaz de quitarle poder a la humanidad. Los republicanos expresaron alarma por las siniestras advertencias provenientes de la industria, pero abogaron por enfoques más suaves. Mientras tanto, el presidente Donald Trump rechazó rotundamente los pedidos de medidas de seguridad; en una publicación en las redes sociales, afirmó que todo lo que se necesita es un “PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡alto coeficiente intelectual!)”. Kinder, el investigador de IA y empleos, se ha sorprendido por la falta de regulación en torno a la IA en comparación con otros productos que afectan a los niños: asientos de seguridad, cunas, fórmula. Conociendo hasta dónde llegarán los padres para proteger a sus hijos, ha estado contemplando si se podría hacer más para movilizar a las mamás. Ha hablado con otras madres sobre la necesidad de una especie de “Madres contra la conducción en estado de ebriedad” para la amenaza existencial de la IA: “Madres contra el riesgo catastrófico, o algo así”. Le preocupa que muy pocas personas vean el asunto a través del lente del impacto que tendrá en sus hijos. “Este es un tema complicado”, dijo Kinder. “Tenemos problemas geopolíticos. Tenemos esta carrera frenética entre empresas. Hay un mercado de valores impulsado por este auge; ya sabes, hay muchas cosas en juego en esto. Y si no prestamos atención, el hecho de que las vidas de nuestros hijos estén en juego podría verse eclipsado por estas otras prioridades”. Al describir a las madres como un “electorado realmente poderoso”, dijo que ve una brecha en los esfuerzos para informarles sobre el extremo de los riesgos y ofrecer soluciones. McMorrow, que conoce a Kinder a través de su investigación, estuvo de acuerdo y dijo que “no hay fuerza más poderosa que las mamás organizadas”. Tiene una hija que acaba de empezar el jardín de infancia. Para Kinder, que ha intercambiado mensajes de texto a altas horas de la noche con otras mamás que pierden el sueño por la preocupación, la necesidad de barreras de seguridad es clara. Dijo que una vez que los padres saben que algo no es seguro para los niños, luchan para cambiar las leyes. “No podemos permitir que una tecnología esté tan desregulada que represente un riesgo no sólo para mis hijos”, añadió, “sino para los hijos de todos”.
